Comparer le plan de Jagmeet Singh (NPD), le plan libéral de Mark Carney et le plan conservateur de Pierre Poilievre : Quel est l'impact pour les peuples autochtones ?
À l’approche des élections fédérales canadiennes de 2025, Indigenous Rock the Vote examine de près le plan du NPD sous Jagmeet Singh, le plan libéral de Mark Carney et le plan conservateur de Pierre Poilievre. Chaque parti fait des promesses importantes concernant la réconciliation et les droits des Premières Nations, des Inuits et des Métis. Cependant, leurs approches diffèrent tant en termes de spécificité que d’accent.
Examinons de manière plus approfondie ces différences et ce qu’elles pourraient signifier pour les Canadiens autochtones.
1. Réconciliation en action : Engagement du NPD vs Vision de Carney vs Plan de Poilievre
Plan du NPD de Jagmeet Singh
Le NPD met l’accent sur la réconciliation en tant qu’action. La plateforme de Singh est claire : les droits des Autochtones sont fondamentaux pour le Canada. Ils soulignent la nécessité de respecter la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones (DNUDPA) dans toutes les négociations internationales, y compris les accords commerciaux.
Le NPD cible spécifiquement le consentement libre, préalable et éclairé, remplaçant la consultation par un standard de consentement qui implique les peuples autochtones dans les décisions concernant les droits territoriaux, y compris les grands projets énergétiques.
Plan libéral de Mark Carney
Le plan de Carney reconnaît l'importance des droits autochtones et de la réconciliation, mais se concentre davantage sur la prospérité économique et les partenariats. Bien que le plan libéral mentionne la réconciliation économique, il ne met pas l’accent sur le consentement libre, préalable et éclairé avec la même urgence que le NPD. La participation économique des peuples autochtones est priorisée, mais il y a moins de focus sur les droits territoriaux et la prise de décision dirigée par les Autochtones.
Plan conservateur de Pierre Poilievre
La plateforme conservatrice est plus centrée sur les relations intergouvernementales et la réconciliation économique. Poilievre met l’accent sur la prospérité autochtone grâce à des initiatives comme la création du Fonds pour les ressources des Premières Nations et le soutien à la Corporation des opportunités autochtones du Canada, offrant aux communautés autochtones la possibilité de participer à des projets industriels et ressources naturelles. Cependant, le plan de Poilievre ne s’attarde pas sur le consentement libre, préalable et éclairé comparé au NPD ou à Carney.
Comparaison
Le plan du NPD de Singh est plus explicite dans son engagement envers les relations intergouvernementales, le consentement libre, préalable et éclairé et les obligations constitutionnelles. L’approche de Carney, bien qu'elle soutienne les principes fondamentaux, met davantage l’accent sur les partenariats économiques et ne va pas aussi profondément dans les droits territoriaux ou l’autodétermination. Le plan de Poilievre, tout en mettant l’accent sur l’autonomisation économique, ne priorise pas les droits territoriaux ou la gouvernance dirigée par les Autochtones de manière aussi marquée que les plans de Singh ou Carney.
2. Répondre à la crise de l’eau : Urgence du NPD vs Neutralité de Carney vs Engagements incertains de Poilievre
Plan du NPD de Jagmeet Singh
Une priorité absolue pour le NPD est de mettre fin aux avis de mise en garde de l'eau à long terme dans les communautés des Premières Nations. Le NPD s'engage à effectuer de nouveaux investissements dans les infrastructures d'eau potable, y compris la formation en gestion de l'eau dirigée par les Autochtones.
Plan libéral de Mark Carney
Le plan de Carney reconnaît l'importance de la participation économique, mais ne fait pas de promesses spécifiques pour résoudre la crise de l’eau potable. Cependant, son plan indique que son gouvernement introduira immédiatement une législation affirmant que les Premières Nations ont un droit humain à l'eau potable.
Plan conservateur de Pierre Poilievre
Le plan de Poilievre comprend une Fonds pour les ressources des Premières Nations et met l'accent sur l’autodétermination des projets d'infrastructure. Cependant, il n'y a pas de promesses spécifiques concernant la crise de l’eau potable dans la plateforme conservatrice, ce qui pourrait être une omission importante pour les communautés toujours confrontées à cette crise.
Comparaison
Le plan du NPD prend des mesures directes pour résoudre la crise de l’eau avec des investissements et des initiatives claires pour soutenir les communautés autochtones. Le plan de Carney, bien qu’il reconnaisse la question, ne prend pas de mesures concrètes. Le plan de Poilievre ne s’attaque pas directement à la crise de l’eau.
3. Vérité et réconciliation : Engagement du NPD vs Aspirations de Carney vs Focalisation de Poilievre sur la prospérité
Plan du NPD de Jagmeet Singh
Le NPD s’engage à mettre en œuvre intégralement les 94 appels à l’action de la Commission de la vérité et de la réconciliation ainsi que les appels à la justice de l'Enquête nationale sur les femmes et filles autochtones disparues et assassinées (MMIWG).
Plan libéral de Mark Carney
Le plan de Carney s’engage à aller de l’avant sur les appels à l’action de la Commission de la vérité et de la réconciliation mais manque de détails spécifiques concernant les MMIWG.
Plan conservateur de Pierre Poilievre
Le plan de Poilievre ne fait pas de promesses spécifiques concernant les appels à l’action de la Commission de la vérité et de la réconciliation, se concentrant davantage sur le développement économique et l’autodétermination des communautés autochtones.
Comparaison
Le NPD est plus précis dans l’aborder des violences systémiques, du racisme et de la justice pour les peuples autochtones. Le plan de Carney met l’accent sur la réconciliation économique mais manque de détails sur la manière d’aborder les problèmes systémiques. Le plan de Poilievre ne fait pas de fortes promesses concernant la réconciliation.
Conclusion – Choix entre Action et Aspiration
Les plans de Mark Carney, Jagmeet Singh et Pierre Poilievre offrent tous des promesses pour les droits des Autochtones et la réconciliation, mais les principales différences se situent dans la spécificité et l’action.
Le plan du NPD de Singh propose des engagements clairs pour résoudre la crise de l’eau, le bien-être des enfants et les violences systémiques. Le plan de Carney, bien qu’il mette l’accent sur la prospérité économique, manque d’actions concrètes pour résoudre des problèmes urgents. Le plan de Poilievre se concentre sur l’autonomisation économique mais néglige les engagements directs en matière de réconciliation et d’égalité des chances pour les communautés autochtones.
Pour les peuples autochtones, la question est claire : l’action sur ces enjeux est ce qui compte le plus, et il semble que pour voir toute action, il faut une équipe qui a la chance de gouverner. Les promesses du NPD, bien qu’admirables, peuvent ne pas suffire si elles ne mènent pas à un gouvernement. Le plan libéral de Carney, bien qu’il manque dans certains domaines, offre encore la possibilité d’un changement tangible avec le soutien politique approprié.
https://www.ndp.ca/campaign-commitments
https://www.conservative.ca/change/
#cdnpoli #IndigenousRockTheVote