About Ten Indigenous Candidates Win Their Elections

Of the 39 Indigenous candidates who ran for a seat in the House of Commons, at least nine have emerged victorious. However, the race is still tight in Nunavut: two Inuit candidates are neck-and-neck in a context where the Liberals are just a handful of seats away from a majority.

The incumbent Member of Parliament from the New Democratic Party, Lori Idlout, had a 54-vote lead over Kilikvak Kabloona from the Liberal Party at the time of writing. Elections Canada had counted ballots from 64 of the 66 polling stations.

Marc Dalton, the incumbent Conservative Member of Parliament of Métis descent from Pitt Meadows–Maple Ridge, British Columbia, is leading his Liberal opponent but has not yet been declared the winner.

The results in these two ridings will be crucial for the Liberals, who currently have 168 elected or leading candidates. Mark Carney’s government will have a majority if it secures 172 seats.

Vote counting has resumed across the country. Canadian voters should know by this afternoon whether the Liberals will have a minority or majority government, according to a source at Elections Canada.

Jaime Battiste in Cape Breton-Canso-Antigonish

Jaime Battiste, the Liberal candidate for Cape Breton-Canso-Antigonish, won the seat in the 2025 federal election. His victory adds to the Liberal Party's growing Indigenous representation in Parliament. Battiste’s success demonstrates the continued support for Indigenous candidates and highlights the importance of Indigenous voices in Canadian politics.

Key Indigenous Candidates

Regardless of the outcome of the final counts, it is the Liberal Party that will have the largest Indigenous representation in its caucus, with five elected members (and potentially a sixth if Kilikvak Kabloona wins Nunavut from Lori Idlout). Among them is former Grand Council of the Crees Chief, Mandy Gull-Masty, who received 40.8% of the vote in Abitibi–Baie-James–Nunavik–Eeyou.

Rebecca Chartrand, an Anishinaabe, Ininew, and Métis from Treaty 4 territory, won the Churchill–Keewatinook Aski riding in northern Manitoba, taking it from NDP’s Niki Ashton, who had represented it since 2008.

Of the 14 NDP candidates, only one was officially elected: Leah Gazan in Winnipeg Centre.

The Conservatives elected two Indigenous Members of Parliament: Ellis Ross (Skeena–Bulkley Valley, British Columbia, from the Haisla Nation) and Billy Morin (Edmonton North-West, Cree).

Wendat Bloc Québécois member Simon-Pierre Savard-Tremblay, the incumbent from Saint-Hyacinthe–Bagot–Acton, will return to Ottawa after receiving nearly 44% of the vote in his riding.

photos from 2015 of the 10 in 2015. 

Le jour des élections est arrivé ! Faites entendre votre voix !

Le jour des élections est arrivé ! Faites entendre votre voix !

Aujourd'hui est le jour. En allant aux urnes pour voter, rappelons-nous que notre vote est puissant. Les peuples autochtones représentent 4,7 % de la population canadienne, mais nous sommes nettement sous-représentés au Parlement. Lors des élections fédérales de 2021, les députés autochtones ne représentaient que 2,7 % des 338 sièges. Nous n'avons eu le droit de vote qu'en 1960.

Cette élection, nous avons la chance de changer cela. Voter n'est pas seulement un droit, c'est un moyen pour nous d'influencer les politiques qui affectent nos communautés. De la réconciliation économique à la protection de nos enfants, en passant par l'accès à l'eau potable et l'autodétermination, les promesses faites par les partis politiques doivent se traduire par des actions concrètes.

Que vous vous identifiiez au Parti libéral, au NPD, au Bloc ou au Parti conservateur, rappelez-vous l'importance de votre vote. Exigeons que nos dirigeants rendent des comptes. Assurons-nous que nos voix soient entendues.

Ne laissez pas cette occasion vous échapper. Allez voter, soutenez les candidats autochtones et défendez les enjeux qui nous importent. Votre vote aujourd'hui façonnera l'avenir de nos enfants et des générations à venir.

Informations clés pour voter : 

• Les bureaux de vote sont ouverts jusqu'à 21 h. 

• Vérifiez votre carte d'information électorale pour connaître votre station de vote assignée. 

• Besoin d'aide ? Appelez Élections Canada au 1-800-463-6868 pour obtenir de l'aide.

Faisons en sorte que cette journée compte ! Pour nos communautés, pour notre avenir.

#IndigenousRockTheVote #ElectionDay2025 #GoVote

Election Day is Here! Let Your Voice Be Heard!

Today is the day. As we go to the polls and vote, let’s remember that our vote is powerful. Indigenous peoples make up 4.7% of the Canadian population, yet we are significantly underrepresented in Parliament. 

In the 2021 federal election, Indigenous Members of Parliament only represented 2.7% of the 338 seats. We have only had the right to vote since 1960. This election, we have the chance to change that. 

Voting is not just a right; it's a way for us to influence the policies that affect our communities. From economic reconciliation, our children, to clean water and self-determination, the promises made by political parties need to translate into action. 

Whether you align with the Liberal, NDP, or Conservative platforms, remember the importance of your vote. Let’s hold our leaders accountable. Let’s make sure our voices are heard. Don’t let the chance slip by. Go vote, support Indigenous candidates, and stand up for the issues that matter to us. Your vote today will shape the future of our children and generations to come. 

Key Information for Voting: 

• Polls are open until 9 p.m. 

• Check your voter information card for your assigned polling station. 

• Need help? Call Elections Canada at 1-800-463-6868 for assistance. 

Let’s make today count! For our communities, for our future. 

#IndigenousRockTheVote #ElectionDay2025 #GoVote

Comparing Jagmeet Singh's NDP Plan, Mark Carney's Liberal Plan & Pierre Poilievre's Conservative Plan: What Does It Mean for Indigenous Peoples?

 Comparing Jagmeet Singh's NDP Plan, Mark Carney's Liberal Plan & Pierre Poilievre's Conservative Plan: What Does It Mean for Indigenous Peoples?

As Canada’s 2025 federal election approaches, Indigenous Rock the Vote takes a close look at the NDP platform under Jagmeet Singh, Mark Carney's Liberal plan and Pierre Poilievre's Conservative plan. Each party is making significant promises regarding Indigenous reconciliation and the rights of First Nations, Inuit and Métis peoples. However, their approaches differ in both specificity and emphasis.

Let’s have a slightly in-depth look at these differences and what they could mean for Indigenous Canadians.

1.     Reconciliation in Action: NDP's Commitment vs. Carney's Vision vs. Poilievre's Plan

Jagmeet Singh’s NDP Plan

The NDP emphasizes reconciliation as action. Singh's platform is clear that Indigenous rights are foundational to Canada. They highlight the need to uphold the United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples (UNDRIP) in every international negotiation, including trade deals.

The NDP specifically targets free, prior and informed consent, replacing consultation with a standard of consent that involves Indigenous peoples in decisions affecting land rights, including major energy projects.

Mark Carney’s Liberal Plan

Carney’s plan acknowledges the importance of Indigenous rights and reconciliation but focuses more on economic prosperity and partnerships. While the Liberal plan mentions economic reconciliation, it does not emphasize free, prior and informed consent with the same urgency as the NDP. The economic participation of Indigenous peoples is prioritized, but there is less focus on land rights and Indigenous-led decision-making.

Pierre Poilievre’s Conservative Plan

The Conservative platform is more focused on nation-to-nation relationships and economic reconciliation. Poilievre emphasizes Indigenous prosperity through initiatives like the creation of the First Nations Resource Charge and support for the Canadian Indigenous Opportunities Corporation, giving Indigenous communities the opportunity to have equity in resource and industrial projects. However, Poilievre's plan does not delve into free, prior and informed consent compared to the NDP or Carney's focus on self-determination.

Comparison
Singh’s NDP plan is more explicit in its commitment to nation-to-nation relationships, free, prior and informed consent and constitutional obligations. Carney’s approach, while supportive, focuses more on economic partnership aspects and does not delve as deeply into land rights or self-determination. Poilievre’s plan also emphasizes economic empowerment, but does not prioritize land rights or Indigenous-led governance with the same focus as Singh’s or Carney’s plans.

 

2. Addressing the Water Crisis: NDP’s Urgency vs. Carney’s Neutrality vs. Poilievre’s Inconclusive Commitments. 

Jagmeet Singh’s NDP Plan

A top priority for the NDP is to end long-term boil water advisories in First Nations communities. The NDP is committed to making new investments in clean water infrastructure, including Indigenous-led water management training.

Mark Carney’s Liberal Plan

Carney’s plan recognizes the importance of economic participation but lacks specific commitments to solving the clean water crisis. However, his plan does state that his government will immediately introduce and pass legislation affirming that First Nations have a human right to clean drinking water.

Pierre Poilievre’s Conservative Plan

Poilievre’s plan includes a First Nations Resource Charge and an emphasis on self-determination in infrastructure projects. However, there are no specific promises regarding the clean water crisis in the Conservative platform, which could be a significant oversight for communities still facing the water crisis.

Comparison
Singh’s NDP plan takes direct action on the water crisis, with clear investments and initiatives to support Indigenous communities. Carney’s plan, while acknowledging the issue will introduce legislation, but make no more commitments on boil water advisories. Poilievre’s platform mentions Indigenous empowerment but does not address clean water directly.

 

3. Truth and Reconciliation: NDP’s Dedication vs. Carney’s Aspirations vs. Poilievre’s Focus on Prosperity

Jagmeet Singh’s NDP Plan

The NDP commits to fully implementing the 94 Calls to Action from the Truth and Reconciliation Commission and the Calls for Justice from the National Inquiry into Missing and Murdered Indigenous Women and Girls (MMIWG).

They focus on justice for Indigenous women and the creation of a National Inquiry into Systemic Violence and Racism in Canadian institutions, aiming to end systemic discrimination in the justice system.

Mark Carney’s Liberal Plan

Carney’s plan commits to moving forward on the Calls to Action from the Truth and Reconciliation Commission but lacks the specific programs and funding for these initiatives, particularly in relation to MMIWG. Though they are unlikely to backslide, but they will be different from Trudeau government. 

Pierre Poilievre’s Conservative Plan

Poilievre’s platform does not make specific promises regarding the Truth and Reconciliation Commission’s Calls to Action but emphasizes economic development and self-determination for Indigenous communities, especially through resource-sharing and infrastructure projects.

Comparison
The NDP is more specific in addressing systemic violence, racism and justice for Indigenous peoples. Carney’s plan is focused on economic reconciliation but lacks sufficient details on systemic issues. Poilievre’s plan addresses economic self-determination but does not make strong commitments towards reconciliation or addressing historical injustices.

 

4. Investing in Children: NDP’s Plan vs. Carney’s Focus on Prosperity vs. Poilievre’s Economic Solutions

Jagmeet Singh’s NDP Plan

The NDP is committed to ending funding discrimination in child welfare systems, ensuring long-term and predictable funding through legislation. The NDP also supports Indigenous jurisdiction over child welfare, as seen with the Spirit Bear Plan.

Mark Carney’s Liberal Plan

Carney’s platform does not directly address child welfare or the funding disparities that exist between Indigenous and non-Indigenous children.

Pierre Poilievre’s Conservative Plan

Poilievre’s plan does not include direct promises on child welfare. Instead, the focus is on economic prosperity through Indigenous self-determination and empowerment.

Comparison
The NDP provides a concrete commitment to addressing child welfare and funding inequities, particularly through legislation. In contrast, Carney’s platform lacks a direct focus on child welfare or addressing funding discrimination and Poilievre’s platform focuses on economic empowerment without addressing child welfare directly.

 

Conclusion - A Choice Between Action and Aspiration

While Mark Carney’s Liberal plan, Jagmeet Singh’s NDP plan and Pierre Poilievre’s Conservative plan all offer promises for Indigenous rights and reconciliation, the key difference lies in specificity and action.

Singh’s NDP plan offers clear, actionable commitments to address the water crisis, child welfare and systemic violence. Carney’s platform emphasizes economic prosperity but lacks concrete actions in critical areas such as clean water and self-determination. Poilievre’s Conservative plan focuses on economic opportunities but overlooks specific commitments to reconciliation, child welfare and addressing systemic issues.

However, at this point in the election, the NDP has almost no chance of winning. If the Liberal government remains in power, significant backsliding is unlikely and the NDP’s promises are somewhat empty. With the Conservatives, they might face significant issues or cuts, including protests, if their promises do not align with the needs of Indigenous communities.

For Indigenous voters, the question is clear: action on these issues is what matters most and it seems that to see any action, a winning team is necessary. The NDP’s plans, while admirable, may not be enough if they don’t have a chance to form government. Carney’s Liberal plan, while lacking in some areas, still offers the possibility of tangible change with the right political backing.

https://liberal.ca/cstrong/

https://www.ndp.ca/campaign-commitments

https://www.conservative.ca/change/ 

#cdnpoli #IndigenousRockTheVote  

 

Comparer le plan de Jagmeet Singh (NPD), le plan libéral de Mark Carney et le plan conservateur de Pierre Poilievre : Quel est l'impact pour les peuples autochtones ?

Comparer le plan de Jagmeet Singh (NPD), le plan libéral de Mark Carney et le plan conservateur de Pierre Poilievre : Quel est l'impact pour les peuples autochtones ?

À l’approche des élections fédérales canadiennes de 2025, Indigenous Rock the Vote examine de près le plan du NPD sous Jagmeet Singh, le plan libéral de Mark Carney et le plan conservateur de Pierre Poilievre. Chaque parti fait des promesses importantes concernant la réconciliation et les droits des Premières Nations, des Inuits et des Métis. Cependant, leurs approches diffèrent tant en termes de spécificité que d’accent.

Examinons de manière plus approfondie ces différences et ce qu’elles pourraient signifier pour les Canadiens autochtones.

1. Réconciliation en action : Engagement du NPD vs Vision de Carney vs Plan de Poilievre

Plan du NPD de Jagmeet Singh
Le NPD met l’accent sur la réconciliation en tant qu’action. La plateforme de Singh est claire : les droits des Autochtones sont fondamentaux pour le Canada. Ils soulignent la nécessité de respecter la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones (DNUDPA) dans toutes les négociations internationales, y compris les accords commerciaux.
Le NPD cible spécifiquement le consentement libre, préalable et éclairé, remplaçant la consultation par un standard de consentement qui implique les peuples autochtones dans les décisions concernant les droits territoriaux, y compris les grands projets énergétiques.

Plan libéral de Mark Carney
Le plan de Carney reconnaît l'importance des droits autochtones et de la réconciliation, mais se concentre davantage sur la prospérité économique et les partenariats. Bien que le plan libéral mentionne la réconciliation économique, il ne met pas l’accent sur le consentement libre, préalable et éclairé avec la même urgence que le NPD. La participation économique des peuples autochtones est priorisée, mais il y a moins de focus sur les droits territoriaux et la prise de décision dirigée par les Autochtones.

Plan conservateur de Pierre Poilievre
La plateforme conservatrice est plus centrée sur les relations intergouvernementales et la réconciliation économique. Poilievre met l’accent sur la prospérité autochtone grâce à des initiatives comme la création du Fonds pour les ressources des Premières Nations et le soutien à la Corporation des opportunités autochtones du Canada, offrant aux communautés autochtones la possibilité de participer à des projets industriels et ressources naturelles. Cependant, le plan de Poilievre ne s’attarde pas sur le consentement libre, préalable et éclairé comparé au NPD ou à Carney.

Comparaison
Le plan du NPD de Singh est plus explicite dans son engagement envers les relations intergouvernementales, le consentement libre, préalable et éclairé et les obligations constitutionnelles. L’approche de Carney, bien qu'elle soutienne les principes fondamentaux, met davantage l’accent sur les partenariats économiques et ne va pas aussi profondément dans les droits territoriaux ou l’autodétermination. Le plan de Poilievre, tout en mettant l’accent sur l’autonomisation économique, ne priorise pas les droits territoriaux ou la gouvernance dirigée par les Autochtones de manière aussi marquée que les plans de Singh ou Carney.

2. Répondre à la crise de l’eau : Urgence du NPD vs Neutralité de Carney vs Engagements incertains de Poilievre

Plan du NPD de Jagmeet Singh
Une priorité absolue pour le NPD est de mettre fin aux avis de mise en garde de l'eau à long terme dans les communautés des Premières Nations. Le NPD s'engage à effectuer de nouveaux investissements dans les infrastructures d'eau potable, y compris la formation en gestion de l'eau dirigée par les Autochtones.

Plan libéral de Mark Carney
Le plan de Carney reconnaît l'importance de la participation économique, mais ne fait pas de promesses spécifiques pour résoudre la crise de l’eau potable. Cependant, son plan indique que son gouvernement introduira immédiatement une législation affirmant que les Premières Nations ont un droit humain à l'eau potable.

Plan conservateur de Pierre Poilievre
Le plan de Poilievre comprend une Fonds pour les ressources des Premières Nations et met l'accent sur l’autodétermination des projets d'infrastructure. Cependant, il n'y a pas de promesses spécifiques concernant la crise de l’eau potable dans la plateforme conservatrice, ce qui pourrait être une omission importante pour les communautés toujours confrontées à cette crise.

Comparaison
Le plan du NPD prend des mesures directes pour résoudre la crise de l’eau avec des investissements et des initiatives claires pour soutenir les communautés autochtones. Le plan de Carney, bien qu’il reconnaisse la question, ne prend pas de mesures concrètes. Le plan de Poilievre ne s’attaque pas directement à la crise de l’eau.

3. Vérité et réconciliation : Engagement du NPD vs Aspirations de Carney vs Focalisation de Poilievre sur la prospérité

Plan du NPD de Jagmeet Singh
Le NPD s’engage à mettre en œuvre intégralement les 94 appels à l’action de la Commission de la vérité et de la réconciliation ainsi que les appels à la justice de l'Enquête nationale sur les femmes et filles autochtones disparues et assassinées (MMIWG).

Plan libéral de Mark Carney
Le plan de Carney s’engage à aller de l’avant sur les appels à l’action de la Commission de la vérité et de la réconciliation mais manque de détails spécifiques concernant les MMIWG.

Plan conservateur de Pierre Poilievre
Le plan de Poilievre ne fait pas de promesses spécifiques concernant les appels à l’action de la Commission de la vérité et de la réconciliation, se concentrant davantage sur le développement économique et l’autodétermination des communautés autochtones.

Comparaison
Le NPD est plus précis dans l’aborder des violences systémiques, du racisme et de la justice pour les peuples autochtones. Le plan de Carney met l’accent sur la réconciliation économique mais manque de détails sur la manière d’aborder les problèmes systémiques. Le plan de Poilievre ne fait pas de fortes promesses concernant la réconciliation.

Conclusion – Choix entre Action et Aspiration

Les plans de Mark Carney, Jagmeet Singh et Pierre Poilievre offrent tous des promesses pour les droits des Autochtones et la réconciliation, mais les principales différences se situent dans la spécificité et l’action.
Le plan du NPD de Singh propose des engagements clairs pour résoudre la crise de l’eau, le bien-être des enfants et les violences systémiques. Le plan de Carney, bien qu’il mette l’accent sur la prospérité économique, manque d’actions concrètes pour résoudre des problèmes urgents. Le plan de Poilievre se concentre sur l’autonomisation économique mais néglige les engagements directs en matière de réconciliation et d’égalité des chances pour les communautés autochtones.

Pour les peuples autochtones, la question est claire : l’action sur ces enjeux est ce qui compte le plus, et il semble que pour voir toute action, il faut une équipe qui a la chance de gouverner. Les promesses du NPD, bien qu’admirables, peuvent ne pas suffire si elles ne mènent pas à un gouvernement. Le plan libéral de Carney, bien qu’il manque dans certains domaines, offre encore la possibilité d’un changement tangible avec le soutien politique approprié.

https://liberal.ca/cstrong/

https://www.ndp.ca/campaign-commitments

https://www.conservative.ca/change/ 

#cdnpoli #IndigenousRockTheVote  

Comparing Mark Carney's 2025 Liberal Plan to Trudeau’s Record: What Does It Mean for Indigenous Peoples?

As Canada’s 2025 federal election approaches, the political landscape is shifting with new leadership under Mark Carney. As we evaluate the Liberal Party’s election plan under Carney’s leadership, it’s essential to compare it with the current Liberal government’s record under Prime Minister Justin Trudeau—especially in terms of its impact on Indigenous peoples.

While Carney's platform offers ambitious goals and a focus on economic reconciliation, some areas of concern and gaps in comparison to Trudeau’s actual policy actions need to be examined.

1. Economic Reconciliation: Carney’s Vision vs. Trudeau’s Actions

• Mark Carney’s Plan:
• Carney's platform emphasizes economic prosperity for Indigenous peoples as a key element of reconciliation. He proposes economic partnerships to increase participation in Canada’s economy, aiming to create good jobs, economic security, and growth in First Nations, Inuit, and Métis communities.
• Trudeau’s Record:
• Under Trudeau, the government has made significant investments in Indigenous communities, including Indigenous housing, healthcare, and education. Trudeau’s government has also focused on economic programs that include Indigenous youth entrepreneurship and employment.
• However, Indigenous communities continue to face challenges related to economic inequality, and some of the promises on economic reconciliation remain unmet. The clean water crisis and housing shortages are examples where action is still required.

Comparison: Carney’s platform emphasizes economic reconciliation with Indigenous participation at its core, but it lacks concrete measures that have been seen in Trudeau’s term, such as funding for specific Indigenous programs or direct action on urgent needs like clean drinking water.

2. Indigenous Self-Determination: Carney’s Commitment vs. Trudeau’s Efforts

• Mark Carney’s Plan:
• Carney proposes working in full partnership with Indigenous peoples and advancing self-determination. His platform highlights support for Indigenous-led processes in areas like education, health, child welfare, and community safety.
• Trudeau’s Record:
• Trudeau’s government has made substantial progress in supporting Indigenous self-determination with initiatives like self-government agreements, the Indigenous Languages Act, and the Indigenous Child and Family Services Act (Bill C-92).
• However, challenges remain in empowering Indigenous communities to fully exercise self-governance, especially in remote areas and communities that still rely on federal intervention for basic services.

Comparison: Carney’s commitment to Indigenous self-determination mirrors some of Trudeau’s initiatives, but the implementation of these programs under Trudeau’s government has faced significant challenges, particularly in terms of resources and capacity building for Indigenous communities to take on full governance.

3. Addressing Historic Injustices: Carney’s Pledge vs. Trudeau’s Accountability

• Mark Carney’s Plan:
• Carney promises to move forward with the Truth and Reconciliation Commission's Calls to Action and support Indigenous communities in addressing the unmarked graves of residential school children.
• He also expresses support for implementing the National Inquiry into Missing and Murdered Indigenous Women and Girls and calls for justice through a national action plan.
• Trudeau’s Record:
• Trudeau’s government has made significant strides in addressing historical injustices, including advancing residential school compensation, supporting landmark legislation like Bill C-92 on Indigenous child welfare, and taking steps toward closing the gap in services between Indigenous and non-Indigenous peoples.
• However, Trudeau’s action on MMIWG and the uncovering of unmarked graves at residential schools has been slow, with many Indigenous leaders pointing to the government’s inadequate response.

Comparison: While both Carney and Trudeau acknowledge historical wrongs, Carney’s plan lacks the specific programs that Trudeau’s government has begun to implement, though progress has often been slow or stalled due to bureaucratic barriers and lack of follow-through.

4. Clean Water: Carney’s Silence vs. Trudeau’s Ambiguity

• Mark Carney’s Plan:
• Carney's platform is notably silent on the clean water issue, which continues to be one of the most pressing needs for many Indigenous communities. While he discusses economic reconciliation, clean drinking water—a fundamental human right—is not directly addressed in his plan.
• Trudeau’s Record:
• Trudeau’s government made a significant promise to eliminate long-term drinking water advisories in First Nations communities by 2021. While progress has been made, many communities are still waiting for clean water, and some advisory issues persist.
• However, the lack of timely action and implementation of these promises remains one of the criticisms of Trudeau’s term.

Comparison: Carney’s failure to address clean water is a significant gap in his platform compared to Trudeau’s government, which at least acknowledged the issue and made commitments. The lack of clean water in Indigenous communities remains a key issue that needs immediate attention in any reconciliation plan.

Conclusion: Comparing Visions for Indigenous Peoples

Both Mark Carney’s and Justin Trudeau’s platforms acknowledge the importance of reconciliation and the need to advance Indigenous rights. However, there are distinct differences in how these commitments are structured and presented.

Carney’s plan is ambitious, but it lacks the specifics needed to address the urgent needs of Indigenous communities, especially on issues like clean water. Trudeau’s record, though imperfect, includes more concrete actions on self-determination, historical reconciliation, and social issues like child welfare and language preservation.

For Indigenous peoples, the question remains: Will these commitments result in real change, or will they be another round of unfulfilled promises? The challenge for Indigenous voters in the 2025 election is to ensure that meaningful action on these issues remains the top priority for all political leaders.

#cdnpoli #IndigenousRockTheVote Indigenous Rock The Vote IndigenousRockTheVote.ca 

 

Comparer le plan libéral de 2025 de Mark Carney à l'historique de Trudeau : Qu'est-ce que cela signifie pour les peuples autochtones ?

À l'approche des élections fédérales de 2025 au Canada, le paysage politique évolue sous une nouvelle direction avec Mark Carney. Alors que nous évaluons le plan électoral du Parti libéral sous la direction de Carney, il est essentiel de le comparer à l'historique actuel du gouvernement libéral sous le Premier ministre Justin Trudeau, notamment en ce qui concerne son impact sur les peuples autochtones.

Bien que la plateforme de Carney offre des objectifs ambitieux et un accent sur la réconciliation économique, certains domaines de préoccupation et des lacunes par rapport aux actions politiques concrètes de Trudeau doivent être examinés.

1. Réconciliation économique : Vision de Carney vs Actions de Trudeau

Le plan de Mark Carney :
La plateforme de Carney met l'accent sur la prospérité économique des peuples autochtones comme un élément clé de la réconciliation. Il propose des partenariats économiques pour accroître la participation à l'économie canadienne, visant à créer de bons emplois, la sécurité économique et la croissance dans les communautés des Premières Nations, des Inuits et des Métis.

L'historique de Trudeau :
Sous Trudeau, le gouvernement a effectué des investissements significatifs dans les communautés autochtones, y compris dans le logement autochtone, les soins de santé et l'éducation. Le gouvernement de Trudeau s'est également concentré sur des programmes économiques incluant l'entrepreneuriat et l'emploi des jeunes autochtones.
Cependant, les communautés autochtones continuent de faire face à des défis liés à l'inégalité économique, et certaines des promesses de réconciliation économique restent non réalisées. La crise de l'eau potable et les pénuries de logements sont des exemples où des actions sont encore nécessaires.

Comparaison :
La plateforme de Carney met l'accent sur la réconciliation économique avec la participation des peuples autochtones au cœur, mais elle manque de mesures concrètes, comme celles observées sous le mandat de Trudeau, telles que le financement de programmes autochtones spécifiques ou l'action directe sur des besoins urgents comme l'eau potable.

2. Autodétermination des peuples autochtones : Engagement de Carney vs Efforts de Trudeau

Le plan de Mark Carney :
Carney propose de travailler en partenariat total avec les peuples autochtones pour faire avancer l'autodétermination. Sa plateforme souligne le soutien aux processus dirigés par les Autochtones dans des domaines tels que l'éducation, la santé, la protection de l'enfance et la sécurité communautaire.

L'historique de Trudeau :
Le gouvernement de Trudeau a réalisé des progrès substantiels pour soutenir l'autodétermination des peuples autochtones avec des initiatives comme les accords d'autonomie gouvernementale, la Loi sur les langues autochtones et la Loi sur les services à l'enfance et à la famille des Autochtones (projet de loi C-92).
Cependant, des défis subsistent pour autonomiser les communautés autochtones afin qu'elles exercent pleinement leur gouvernance, surtout dans les régions éloignées et les communautés qui dépendent encore de l'intervention fédérale pour les services de base.

Comparaison :
L'engagement de Carney envers l'autodétermination des peuples autochtones reflète certaines des initiatives de Trudeau, mais l'implémentation de ces programmes sous le gouvernement de Trudeau a rencontré des obstacles importants, notamment en termes de ressources et de développement de la capacité des communautés autochtones à assumer pleinement leur gouvernance.

3. Traiter les injustices historiques : Engagement de Carney vs Responsabilité de Trudeau

Le plan de Mark Carney :
Carney promet de poursuivre les travaux de la Commission de vérité et réconciliation et de soutenir les communautés autochtones dans la découverte des fosses communes des enfants des pensionnats.
Il exprime également son soutien à la mise en œuvre de l'Enquête nationale sur les femmes et les filles autochtones disparues et assassinées et appelle à la justice par un plan d'action national.

L'historique de Trudeau :
Le gouvernement de Trudeau a réalisé des progrès significatifs pour traiter les injustices historiques, y compris l'avancement de la compensation des pensionnats, le soutien à des lois phares comme le projet de loi C-92 sur le bien-être des enfants autochtones, et la prise de mesures pour réduire l'écart dans les services entre les peuples autochtones et non autochtones.
Cependant, l'action de Trudeau sur les MMIWG et la découverte des fosses communes dans les pensionnats a été lente, et de nombreux leaders autochtones ont souligné la réponse insuffisante du gouvernement.

Comparaison :
Bien que Carney et Trudeau reconnaissent les torts historiques, le plan de Carney manque des programmes spécifiques que le gouvernement de Trudeau a déjà commencé à mettre en œuvre, bien que les progrès aient souvent été lents ou arrêtés en raison de barrières bureaucratiques et d'un manque de suivi.

4. L'eau potable : Silence de Carney vs Ambiguïté de Trudeau

Le plan de Mark Carney :
La plateforme de Carney est remarquablement silencieuse sur la question de l'eau potable, qui reste l'un des besoins les plus urgents pour de nombreuses communautés autochtones. Bien qu'il parle de réconciliation économique, l'eau potable, un droit humain fondamental, n'est pas abordée directement dans son plan.

L'historique de Trudeau :
Le gouvernement de Trudeau a fait une promesse importante d'éliminer les avis de longue durée sur l'eau potable dans les communautés des Premières Nations d'ici 2021. Bien que des progrès aient été réalisés, de nombreuses communautés attendent toujours de l'eau potable, et certains problèmes d'avis persistent.
Cependant, le manque d'action rapide et la mise en œuvre de ces promesses restent l'une des critiques du mandat de Trudeau.

Comparaison :
Le manque d'engagement de Carney sur l'eau potable est une lacune importante de sa plateforme par rapport au gouvernement de Trudeau, qui a au moins reconnu le problème et fait des promesses. Le manque d'eau potable dans les communautés autochtones reste un problème clé qui nécessite une attention immédiate dans tout plan de réconciliation.

Conclusion : Comparaison des visions pour les peuples autochtones

Les plateformes de Mark Carney et Justin Trudeau reconnaissent l'importance de la réconciliation et la nécessité d'avancer les droits des peuples autochtones. Cependant, il existe des différences marquées sur la manière dont ces engagements sont structurés et présentés.

Le plan de Carney est ambitieux, mais il manque des détails nécessaires pour répondre aux besoins urgents des communautés autochtones, notamment sur des questions comme l'eau potable. L'historique de Trudeau, bien que loin d'être parfait, inclut des actions plus concrètes sur l'autodétermination, la réconciliation historique et des problèmes sociaux comme le bien-être des enfants et la préservation des langues.

Pour les peuples autochtones, la question demeure : Ces engagements entraîneront-ils un véritable changement, ou s'agira-t-il d'une autre série de promesses non tenues ? Le défi pour les électeurs autochtones lors des élections de 2025 est de s'assurer que l'action significative sur ces questions reste la priorité pour tous les dirigeants politiques.

https://liberal.ca/cstrong/protect/#reconciliation-with-indigenous-peoples

#cdnpoli. Indigenous Rock the Vote #IndigenousRockTheVote IndigenousRockTheVote.ca 

Silent Signals: An Indigenous Lens on the 2025 Leaders’ Debate

In many Indigenous traditions, speaking is an act of intention—each word weighed and each pause honored—and listening goes beyond sound to include careful observation. We take our time to speak and devote equal care to watching how those words are carried, for it is in gesture and posture that truth often reveals itself. Last night, I watched the federal leaders’ debate of April 17, 2025 in Montreal on mute, mindful that while words hold power, their weight is measured by the conviction behind them. Stripped of rhetoric, the candidates’ unspoken signals laid bare their confidence, discomfort, and authenticity.

Pierre Poilievre
At the outset, the Conservative leader appeared impeccably composed yet subtly nervous. Crisp, upright posture, steady gaze, and deliberate gestures signaled control and conviction, but his rapid blinking betrayed tension. As the debate progressed, he visibly loosened—shoulders relaxing, facial expressions softening, arms moving more freely—suggesting that initial formality gave way to human warmth. In those moments, you could feel him enjoying the debate.

Mark Carney
The former central banker carried himself with measured assurance: a straight back, hands clasped, eyes sweeping the panel. Yet his posture sometimes betrayed hesitation—subtle shoulder twitches, a fleeting touch to the nose, shifting weight from foot to foot, and glances down at his notes. These micro‑expressions hinted at internal calculation: confidence bolstered by expertise but tinged with detachment, as though he felt intellectually above the fray. At times, he even looked a little unsure.

Jagmeet Singh
From his very first gesture, the NDP leader seemed intent on commanding the stage. Wide hand sweeps and animated arm movements drew the eye, signaling both passion and a desire for inclusion. Early on, a slight tilt of the head and a tentative smile hinted at uncertainty—as if he wondered whether he truly belonged. But as he warmed to his campaign themes, his gestures grew bolder, his posture straighter, and his expressions more assured, reflecting a journey from self‑doubt to assertive conviction.

Yves‑François Blanchet
In stark contrast, the Bloc Québécois leader exuded placid nonchalance. Leaning on the podium with arms relaxed, he seemed almost indifferent to the outcome. His casual hand rests and the occasional shrug conveyed a “nothing to prove” attitude. Whether this was strategic confidence or genuine apathy is for viewers to decide, but his ease stood in marked relief against the others’ intensity and occasional nervousness.

Who emerged victorious?
Was it Poilievre’s controlled composure, Carney’s analytical reserve, Singh’s impassioned drive, or Blanchet’s laid‑back assurance? Silent observation leaves interpretation to each viewer. In the end, it may not be the words that sway us but the unspoken signals—posture, gesture, and gaze—that reveal where true conviction lies.

Indigenous Rock The Vote

#cdnpoli #IndigenousRockTheVote

IndigenousRockTheVote.ca 

Signaux silencieux : un regard autochtone sur le débat des chefs de 2025

Dans de nombreuses traditions autochtones, parler est un acte intentionnel — chaque mot est pesé et chaque pause honorée — et écouter dépasse le simple son pour inclure une observation attentive. Nous prenons notre temps pour parler et accordons autant de soin à observer la manière dont ces mots sont portés, car c’est dans le geste et la posture que la vérité se révèle souvent. Hier soir, j’ai regardé le débat des chefs fédéraux du 17 avril 2025 à Montréal… sans le son. Conscient que si les mots détiennent un pouvoir, leur poids se mesure à la conviction qui les sous-tend, j’ai laissé les signaux non verbaux dévoiler la confiance, le malaise et l’authenticité des candidats.

Pierre Poilievre
Dès le début, le chef conservateur est apparu impeccablement maîtrisé, mais subtilement nerveux. Sa posture droite et précise, son regard fixe et ses gestes délibérés traduisent le contrôle et la conviction — mais son clignement rapide trahit une tension sous-jacente. Au fil du débat, il s’est détendu : épaules relâchées, traits adoucis, bras plus mobiles ; comme si l’armure formelle laissait place à une chaleur humaine. On ressentait qu’il prenait plaisir à l’échange.

Mark Carney
L’ancien gouverneur de la Banque du Canada affichait une assurance mesurée : dos droit, mains jointes, regard balayant le panel. Pourtant, sa posture révélait parfois une hésitation : frémissements d’épaules, effleurement du nez, déplacements de poids d’un pied à l’autre et regards furtifs vers ses notes. Ces micro‑expressions trahissaient un calcul interne : confiance fondée sur l’expertise, mais teintée d’un certain détachement, comme s’il se sentait intellectuellement au‑dessus de la mêlée. Par moments, il paraissait même un peu incertain.

Jagmeet Singh
Dès son premier geste, le chef néo‑démocrate semblait déterminé à occuper la scène. Vastes balayages de mains et mouvements d’armes vifs attiraient le regard : passion et désir d’inclusion. Au début, une légère inclinaison de la tête et un sourire timide laissaient transparaître un doute — au fond de lui, il se demandait peut‑être s’il méritait d’être là. Mais à mesure qu’il gagnait en assurance, ses gestes se sont affirmés, sa posture redressée et son expression renforcée : un passage de l’incertitude à la conviction affirmée.

Yves‑François Blanchet
En contraste frappant, le chef du Bloc Québécois dégageait une nonchalance placide. S’appuyant sur le pupitre, bras détendus, il semblait presque indifférent au résultat. Ses mains posées négligemment et ses hausses d’épaules occasionnelles traduisaient une attitude « rien à prouver ». Stratège confiant ou apathie sincère ? À chacun de le juger, mais son aisance tranchait nettement avec l’intensité et la nervosité des autres.

Qui est sorti vainqueur ?
Était‑ce la maîtrise contrôlée de Poilievre, la réserve analytique de Carney, l’ardeur de Singh ou l’assurance décontractée de Blanchet ? L’observation silencieuse laisse l’interprétation à chaque spectateur. Au bout du compte, ce ne sont pas toujours les mots qui nous convainquent, mais les signaux non verbaux — posture, geste et regard — qui révèlent où se loge la véritable conviction.

Indigenous Rock The Vote

#cdnpoli #IndigenousRockTheVote

IndigenousRockTheVote.ca 

Cross-Border Travel in an Era of Trump: Defending the Jay Treaty and Election Issues

One critical issue facing Indigenous communities in this federal election is the defense of long-held rights, particularly the rights enshrined in the 1794 Jay Treaty. This treaty, which allows many Indigenous peoples to travel and work across the Canada-U.S. border, is a vital tool for those living near or across the border. The Jay Treaty has historically recognized the right of Indigenous peoples to move freely across the U.S.-Canada border without hindrance. Some First Nations members, with a letter from their Chief and Council, have even enrolled in the U.S. military to serve in the Army or Marines, a right that has been respected by successive governments—until potentially now.

Historically, Indigenous peoples lived across what is now the U.S.-Canada border for centuries, long before it was drawn. Their territories often spanned both sides of the border, and their cultural and familial ties transcended these artificial divisions. The Jay Treaty, signed in 1794 between the U.S. and Great Britain (the crown & which controlled Canada at the time), ensured that Indigenous peoples could maintain these cross-border ties. This provision, however, is now at risk as political leadership on both sides of the border changes, raising concerns among communities about the future of their mobility and rights.

As political leaders navigate this election, border mobility has become a key concern, especially with the potential for policy shifts under new leadership. Indigenous families living on both sides of the Canada-U.S. border, such as those in Akwesasne, fear that the stability of the Jay Treaty could be jeopardized, potentially severing long-standing familial and cultural connections.

Michele Bourque, a retired public servant from Aamjiwnaang First Nation, shared in a recent interview with CBC that she worries about the growing difficulty of crossing the border. "I worry about people going back and forth," Bourque said, noting that fear of being searched has led many community members to stop crossing entirely. Gabriel Pangowish, the general manager at Odawa Native Friendship Centre, echoed this concern, emphasizing that before colonization, the territories now divided by a border were once unified, and Indigenous peoples moved freely across them.

Beyond border issues, economic concerns are also top of mind for Ottawa's Indigenous population. Anita Armstrong, Odawa's executive director, pointed to the increased demand at their food bank, which now serves 90 families, a stark rise from just two years ago. "It affects everybody," she said, highlighting the urgent need for a government that prioritizes the well-being of Indigenous communities.

The Assembly of First Nations has outlined key priorities for this election, including economic reconciliation, Canada-U.S. trade, and securing the rights protected by the Jay Treaty. With ongoing challenges to border mobility, the question remains: which political party is best suited to defend these rights and ensure that the needs of Indigenous communities are met?

For Indigenous voters, this election is an opportunity to ensure that their voices are heard, their rights are upheld, and their concerns—ranging from border mobility to economic stability—are addressed. It is essential that Indigenous communities remain visible in the political discourse, demanding a government that will honor and protect their rights for generations to come.

#cdnpoli

https://indigenousrockthevote.blogspot.com

#IndigenousRockTheVote

Indigenous Rock the Vote

IndigenousRockTheVote.ca